Argentina: Según informe del Celag “la deuda externa macrista no tiene parangón en la historia”

Según el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, dirigido por el español Alfredo Serrano Mancilla, el endeudamiento de los primeros tres años de Macri “equivale a un Plan Marshall en valores actuales (120.000 millones de dólares)”. El plan sirvió para reconstruir Europa tras la guerra.

El trabajo incluyó los datos correspondientes hasta 2018 inclusive, y destaca en sus conclusiones que “la deuda que contrajo el gobierno de Mauricio Macri en los tres primeros años equivale a un Plan Marshall en valores actuales (120.532 millones de dólares)”, y que de ese total, el Fondo Monetario Internacional (FMI) aportará 50.000 millones, con un primer desembolso de 39.000 millones y posteriormente 18.000 millones de dólares adicionales.

Recuerda que “en Europa, el Plan Marshall sirvió para reconstruir su infraestructura, su capacidad productiva y para fortalecer su Estado de Bienestar tras la II Guerra Mundial. En cambio en Argentina, a pesar de tal nivel de endeudamiento, en estos años la economía se contrajo un -2% acumulado; los precios obtuvieron una subida de 168,9%; el desempleo aumentó hasta un 10,1%; y la pobreza se incrementó hasta el 32%”.

El documento, cuyo título original es “Macri, anatomía de una deuda inútil”, fue elaborado por un grupo de investigadores del Celag que encabezó el subdirector de ese centro de estudios, Guillermo Oglietti (economista por la Universidad Autónoma de Barcelona), junto con Pablo Wahren (licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires y actual investigador del Conicet), Nicolás Oliva (ecuatoriano, licenciado en Economía) y el antes mencionado Serrano Mancilla.

Según comprobaron los autores del trabajo, “la extraordinaria toma de deuda en moneda extranjera hizo que el de Macri fuera el gobierno con la mayor disponibilidad de divisas de la historia argentina. Si contemplamos, en conjunto, los ingresos de divisas por deuda, exportaciones e inversiones externas”, el actual Ejecutivo argentino “recibió 130.000 millones de dólares al año, de los que apenas el 56% provino de las exportaciones”.

Señala que “a dólares de 2018, la Dictadura (1976-1983) recibió 28.000 millones de dólares por año, la Convertibilidad (1991-2001) 65.000 millones de dólares anuales, y el Kirchnerismo (2003-2015) 89.000 millones de dólares anuales, de los cuales un 86% fueron ingresos de exportación”.

Luego puntualiza que “de cada 100 dólares disponibles, Macri usó 60 para partidas financieras (fuga de capitales, intereses, pagos de deuda, y remisión de utilidades y dividendos), 17 para importaciones ociosas y apenas 23 para importar bienes vinculados a la producción”.

Deuda y crecimiento económico

De acuerdo a estimaciones de Celag, que “fueron realizadas con el modelo econométrico clásico de crecimiento” según aclaran los especialistas, “si la economía argentina se hubiese comportado como en las últimas cuatro décadas, dada la disponibilidad de divisas con las que contó el Macrismo, el PIB (Producto Interno Bruto) de 2018 sería hasta un 8% más alto que en 2015, en lugar de un 2% más bajo”.

Dicho de otro modo”, explican, “el uso de los dólares del modelo económico de Macri encogió la economía un 2%, mientras que si se hubieran seguido empleando las divisas como se había venido haciendo antes, la economía habría crecido hasta un 8%”.

Otra de las conclusiones referidas al periodo 2016/17/18, es decir que no contempla 2019, indica que “en estos tres años, la economía argentina desperdició hasta unos 3.985 mil millones de pesos por el mal manejo de divisas. Equivale al costo de construir hasta 5.756 hospitales, 32.217 escuelas, o hasta 31 años de Asignación Universal por Hijo”.

Agrega que “en términos de empleo, no solo no hubiese caído el nivel de ocupación sino que se podrían haber creado hasta 130 mil puestos de trabajo nuevos”.

Finalmente, advierte que “el próximo gobierno deberá abonar en solo cuatro años 130.000 millones de dólares en concepto de capital e intereses. Ello es particularmente complejo en un país que, desde principios de 2018, se encuentra aislado de los mercados financieros internacionales a causa de la desconfianza que despertó la macroeconomía local, lo cual dificulta las posibilidades de refinanciamiento”, dice el trabajo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica.

En su página web oficial, dicho centro se define como “una institución dedicada a la investigación, estudio y análisis de los fenómenos políticos, económicos y sociales de América Latina, cuyo objetivo es elaborar saberes e instrumentos para entes decisores de políticas públicas, estrategias electorales o acciones sociales”.

cubaenresumen

Corresponsalía en Cuba de Resumen Latinoamericano

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: