Exigen restitución del expresidente de Perú, Pedro Castillo
El dilatado proceso judicial contra el depuesto expresidente Pedro Castillo, a quien el Congreso peruano destituyó luego de que él intentara suspender al legislativo, se acerca a un momento importante el próximo día 23, cuando se evaluará una demanda de amparo presentada por la defensa, con detalles técnicos que muestran otra cara del caso.
Los abogados denunciaron que su democión y posterior detención fueron acciones arbitrarias e irregulares por lo que exigen la restitución de Castillo en su puesto, que ocupó la entonces vicepresidenta Dina Boluarte en lo que muchos consideraron una traición consumada con sangre después, con la ordenada represión a las manifestaciones que pedían otra Constituyente, la renuncia de la nueva jefa de gobierno y la liberación del exmandatario y que, según diversas fuentes, dejó más de 60 muertos.
En conferencia de prensa que reseñó Telesur, el equipo legal de Castillo informó las razones jurídicas por las cuales debería ser restituido en el cargo. Su argumento se basa en que la tercera moción de vacancia presentada por el legislativo contra Castillo —figura jurídica en Perú que significa sacarlo del poder— nunca fue votada.
En su cuenta en Twitter, el expremier Aníbal Torres publicó la respuesta del propio Congreso a una solicitud de información y, según esa contesta, aquella mañana «no fue debatida ni sometida a votación la Moción de Orden del Día 4904 (es decir, la vacancia)», sino que se debatió y aprobó un proyecto de resolución del Congreso.
Según el Congreso, el mayoritario número de votos a favor logró la declaración de «permanente incapacidad moral» del presidente Castillo y, «en consecuencia, se declaró la vacancia de la presidencia, aplicándose el régimen de sucesión establecido en el artículo 115 de la Constitución Política del Perú».
Sin embargo, ello es entendido por Aníbal Torres como una muestra del proceder incorrecto del legislativo pues, técnicamente, la moción como tal no fue votada, sino una resolución congresal.
«No hay vacancia sin seguir el procedimiento del artículo 89-A del Reglamento del Congreso; por tanto no hay sucesión presidencial, afirmó, según despachos de prensa.
Por su parte, el abogado Wilfredo Robles reiteró en la conferencia de prensa que «se ha violado el debido proceso» y «sin respetar ningún derecho, pues para realizar un procedimiento de vacancia tiene que existir una moción», insistió.
«El 7 de diciembre —día de su detención— no se votó la moción de vacancia del congresista Málaga que era la tercera moción» presentada contra Castillo, añadió.
Según Robles, el mismo congresista Málaga declaró en un canal en vivo que su pedido de vacancia nunca se llegó a votar.
Robles explicó cómo fue violado el proceso de moción y dijo que se necesitaban 87 votos con previa noción y la firma de 26 congresistas, y afirmó que, además, se rompió el orden constitucional cuando se le negó la defensa a Castillo, contra quien un juez dictó prisión preventiva de 18 meses que aún cumple.
En caso de que el poder judicial acoja la demanda de la defensa, quedaría invalidado el proceso contra Pedro Castillo y este volvería a ocupar su cargo como presidente de Perú, añadió el abogado.
Tomado de Juventud Rebelde / Foto de portada: Martin Mejia / AP
